Comparatif Comparatif| Quels sont les outils du marché ? Comment les comparer ? Et comment choisir le celui correspondant à votre besoin ? Cette partie va vous donner quelques informations vous permettant de répondre à ces questions. |
|
| Editeur | Produit | Type |  |
 |
|---|---|---|---|---|
 |
WebLogic Integration | Généraliste | Un environnement qui tire parti des habitudes prises par les développeurs Java/J2EE. Un BPM étendu aux interactions humaines. Un bel exemple d'extension d'un serveur d'application aux problématiques de l'EAI. | Les limites propres à JCA; des référentiels distincts pour les modules intégration et BPM. |
 | Websphere Process Server | Généraliste | - Leader du marché. - Passage par un format pivot des objets métiers. - Produit multi niveaux d'intégration. Il regroupe les anciens produits MQ Workflow, Holosofix, MQ Intégrator et Crossworlds. - Fonctionne dans sur un serveur d'application. - Possibilité de remplacer son MOM par l' "Integrator Broker" d'IBM. - Utilise les formats WSDL. | - Moteur complexe - Interaction humaine non immédiate. |
 Microsoft | Biztalk | Généraliste | - Bien abapté aux applicatifs Microsoft | - MOM propriétaire MS MQ. - Eventail de connecteur faible et surtout Microsoft. |
 |
Fusion (Comprend SOA Suite) | Généraliste | - Format BPEL - Modularité |
|
 |
ECAN | Généraliste | - SUN a racheté l'offre de Seebeyond , assurément l'une des plus puissantes et des plus
matures, notamment au regard du niveau d'intégration de l'outil de BPM. Son
architecture de type "Network Centric" lui donne également de très bonnes
prédispositions pour gérer la charge. - Format BPEL. | - Editeur en perte de terrain. - La prise en main s'avère difficile et la mise en œuvre complexe de prime abord. Un temps d'adaptation s'impose avant de pouvoir profiter sereinement des facilités qu'offre le niveau d'intégration de la plate-forme. |
 |
Business Suite | ERP'iste | ||
 |
BusinessWorks | Puriste | ||
 | Enterprise Server Platform | Puriste | - Approche fonctionnelle et non
plus seulement technique. - Join Adapter : Gestion dans des bases de données des références croisées - Logger Adapter : Informations relatives à l'activité du bus - Utility Adapter : Points de rendez-vous entre les tâches. - Gestion des transactions au niveau adapteurs. | - Dispose encore d'une belle marge de
progression. - Pas d'administration à distance pour les connecteurs. - Peu de compatibilité avec les versions précédentes (uniquement au niveau binaire). |
| Editeur | Produit | Type | |
|
|---|---|---|---|---|
 |
BusinessWare | Puriste | - L'intégration des modules EAI/BPM/B2B/Monitoring
dans un seul outil - Un large éventail de connecteurs - Les performances des modules de modélisation - Une gestion automatisée des processus qui intègre les interventions humaines - Un module d'analyse temps réel qui autorise l'export de vues utilisateur |
- Le bus de messages propriétaire - L'absence de conformité au standard JCA - Le serveur d'intégration ne fonctionne pas sur mainframe. |
 |
Unwired Orchestrator | Généraliste | - Simples à
appréhender - Agréables à l'emploi - Anciennement NEON |
- L'outil de BPM non intégré au reste de la
plate-forme - Pas de MOM fourni - Outil non Java! |
 |
iBolt | Puriste | - A suivre ... | - Nouvel éditeur |
 |
JBoss
jBPM et JBoss ESB (Anoncé) |
Généraliste | - Une première solution en Open Source. Elle reposera sur une
couche MOM terminée JBoss Messaging (JMS 1.1) et JBoss MQ. - JBoss fait parti des comunoté Open Source qu ont fait leur preuvre sur des développements précédants. |
- Une première solution non encore terminée. - Language de processus proriétaire (JPDL) : ne supporte pas le BPEL |
Les chiffres présentés dans cette partie sont relativement vieux, mais permettent de comprendre que le marché des moteurs d'EAI a beaucoup évolué et est en train de se stabiliser.
| Editeur | Parts de marché des éditeurs de solutions d'EAI dans le monde en 2001 |
|---|---|
| IBM | 15,0% |
| Tibco | 12,6% |
| webMethods | 10,5% |
| Seebeyond | 8,7% |
| Vitria | 6,1% |
| GXS | 6,0% |
| iPlanet | 5,0% |
| Sybase | 4,7% |
| Mercator | 4,7% |
| BEA | 4,2% |
(Source Wintergreen Research)
| Editeur | Sondage réalisé en février 2006 : Estimation des parts de marché des solution SOA des éditeurs (Solution et Service) pour les 12 mois à venir |
|---|---|
| BEA | 60 % |
| IBM | 43 % |
| Microsoft | 31 % |
| Oracle | 30 % |
| SUN | 21 % |
| SAP | 12 % |
| Tibco | 12 % |
| WebMethods | 10 % |
(Sources InfoWorld Research Report)
Le cadran magique du Gartner est intéressant pour positionner l'évolution des produits d'EAI du marché.
Le choix d'un moteur d'EAI est important pour une société, car elle doit s'y engager entièrement. Il serait coûteux de remplacer un EAI par un autre une fois mis en œuvre.
Il est important dans votre choix de bien tenir compte des évolutions prévus par chaque éditeur afin de réaliser le bon choix correspondant à votre besoin.
Vous avez maintenant à traiter deux autres sujets avant de passer à la partie, dite "Cyclique" commencant par la gestion du référentiel :